"Lò Vi Sóng"

"LÒ VI SÓNG"

Hồng Đức

Tiếng Việt tuyệt vời, dịch chan chát từng chữ “micro-wave oven” thành “lò vi sóng” thì không ai bảo là sai được. Vì “oven” là cái lò, “wave” là sóng, còn “micro” thì là nhỏ xíu, mà nhỏ xíu thì gọi là “vi” được chứ sao, như vi khuẩn là con gì nhỏ xíu mắt không thấy được. Vi vu là tiếng gió thổi vu vu nhỏ xíu!?, vi hành là hành động của nhà vua đi dưới dạng người tầm thường bé nhỏ để quan sát dân tình??!. Quả không sai tí nào!!?? Vi sóng. Nhưng sao nó kì kì thế nào ấy.

Có lẽ vì ngày trước cũng đã có người dịch “micro wave” là “vi ba” nghe quen tai rồi nên giờ gặp “vi sóng” bèn thấy kì chăng? Hình như không phải vậy. Vì rõ ràng người Việt ta quen ăn thịt chó chấm mắm tôm rồi mà đến khi vào quán, nhà quán đưa mắm thấm ra cho chấm thịt cầy ăn vẫn cứ thấy tuyệt vời đó sao. Uống đế Gò Đen quen rồi mà đến khi có ai cho chai Ông già chống gậy cũng có chê đâu. Ngắm vợ quen mắt rồi mà đến khi gặp người đàn bà khác cũng vẫn cứ thích như thường. Vậy mà sao nghe “vi ba” rồi, giờ nghe “vi sóng” thấy kì. Đây không phải là vấn đề thủ cựu hay cố chấp gì rồi. Chắc là chuyện khác.

Có lẽ khỏi phải bàn ai cũng biết “vi” và “ba” là từ Hán Việt. Và chắc cũng không ai khác định nghĩa từ Hán Việt theo kiểu một giáo viên nọ ở một ngôi trường cấp hai (trong buổi dạy mà tôi dự giờ) đã định nghĩa với học sinh lớp 7 rằng từ Hán Việt là một từ ghép bởi một từ Hán và một từ Việt với nhau. Cô còn đưa ra một ví dụ nghe rất điển hình như “diễn viên”, và giải thích “diễn” là từ Việt có nghĩa là diễn trò, còn “viên” là từ Hán có nghĩa là người, và vài ví dụ kinh dị khác, ai cũng đóan ra.

Và có lẽ cũng khỏi phải bàn ai cũng nhận đúng rằng trong một cụm từ ghép có nghĩa cố định, nếu một từ đã là Hán Việt thì các từ còn lại cũng là Hán Việt. Như “học sinh”, “nội trú”, “điện thoại”, “phi công”, “thị trường”, “hàn lâm viện”, “đại sứ quán” (“quán” ở đây không phải cái quán ăn và “đại” cũng chẳng phải là to). Cho nên khi nghe cụm từ “vi ba”, cả 2 từ đều là Hán Việt, ai cũng thấy thuận tai.

Còn một khi chọn sử dụng cụm từ “vi sóng”, ghép một Hán Việt một Việt thuần và phát ra rả trên truyền thanh và truyền hình cũng như đăng tải liên tục trên báo chí thì mai này người Việt chúng ta sẽ kế thừa cách ghép từ này và phát sinh ra – chứ không phải “phát đẻ” ra:

- trường “Học to Y thuốc”, trường “Học vừa Dạy Học” (sư phạm là dạy học?) và trường “Học nhỏ bán chung”,

- một con người “vĩ to”,

- Ông (hay Bà, Chú, Bác) gì gì đó là một “vĩ người”,

vân vân, độc giả (chứ không phải đọc giả) có thể tự tìm được hàng trăm ví dụ khôi hài (chứ không phải khôi cười) khác.

Nhưng coi chừng, nếu việc đọc và nghe nó đã thành thói quen thì những từ ghép “vô tội vạ” kia sẽ trở thành từ thuần Việt và mang được những ý nghĩa nhất định thì thật tủi hổ vong linh tiên tổ chúng ta đã dầy công gọt giũa tiếng Việt, những mong để lại cho con cháu một thứ ngôn ngữ đẹp đẽ và phong phú.

Nói đi thì phải nói lại, phong trào Việt hóa các từ Hán Việt của tiếng Việt đã bắt đầu từ lâu, và từ “vi sóng” mới xuất hiện cho ta biết rằng phong trào đó vẫn còn đang tiếp diễn. (mà có thực sự phải Việt hóa không?) Chính vì muốn Việt hóa mà người ta đã thay chữ “ba” thành “sóng”. Nhưng nếu đừng chấp nê rằng chữ “micro” phải có nghĩa là nhỏ xíu chứ không thể là ngắn, đừng nhất định không chịu hiểu micro wave có nghĩa thật là sóng cực ngắn để chịu dịch “lò vi ba” thành “lò sóng ngắn” thì đã được một từ tuy nghe mới mẻ lạ tai nhưng lại không dị tí nào.

Quả thực làm điều gì đến nơi đến chốn thì ít khi sai. Còn tốt hay không lại là chuyện khác. Tỉ như một kẻ gian ác, nếu nó là một gã cực gian ác, nó sẽ làm đến nơi đến chốn bất cứ điều gì nó muốn. Và cẩn thận, nó sẽ thành công đấy, kể cả việc quét sạch một nền văn minh. Chỉ trừ...

------------------------------------

PHIÊN ÂM MỘT HỆ THỐNG PHIÊN ÂM

Hệ thống sư phạm Việt Nam có những phương pháp giáo dục mang tính sáng tạo đến bất ngờ. Gọi là sáng tạo vì trước nó ở khắp nơi trên thế giới không ai nghĩ ra. Bất ngờ vì cho tới giờ này cũng vẫn chưa ai hiểu được người ta tạo ra phương pháp đó để làm gì, ngòai những người tạo ra và áp đặt nó..

Chuyện là trong phương pháp giảng dạy bộ môn kí xướng âm cho 2 cấp lớp 6 và 7 ở trường phổ thông có phương pháp “dấu tay”. Đây là một phương pháp bắt buộc các giáo viên nhạc phải biết và xử dụng thành thạo. Người ta cũng bắt buộc phải dùng phương pháp này khi dạy trên lớp trong giờ kí xướng âm.

Theo phương pháp này, mười ba vị thế của bàn tay phải (tay trái dành để chỉ chỏ gì đó) được qui định cho mười ba tên nốt nhạc từ nốt Sol2 đến nốt Mi4 (là các cao độ trong tầm cữ giọng của học sinh). Thí dụ bàn tay nắm lại khuỷu tay ngang là ĐỒ, ngón trỏ chĩa lên là nốt SI. Và học sinh sẽ xướng âm bài xướng âm viết đúng kí âm pháp trên bảng trong khi mắt lại phải nhìn vào các “dấu tay” của giáo viên.

Như ta đã biết, tên cao độ của âm thanh được qui định bởi vị trí của đầu nốt trên khuông nhạc có khóa. Cứ theo vị trí cao thấp của chúng mà tính. Lần ra từ từ thì dễ nhưng để nhớ và gọi tên chúng không theo thứ tự nào hết thì lại là vấn đề, phải thực hành nhiều.

Thấy được cái khó đó của học trò, người ta đã sáng tạo ra “dấu tay” để khi phải đọc tên một nốt nhạc nào đó học trò chỉ cần nhìn dấu tay của giáo viên là biết và đọc đúng tên nó. Nhưng người ta quên mất rằng thế thì học trò lại phải học thuộc thêm 13 điều mới nữa và không phải lúc nào cũng có một ông thầy đang ra “dấu tay”.

Để nhớ được tên của mười ba trái banh treo trên hàng rào theo vị trí cao thấp của chúng đã khó, nay lại phải nhớ thêm tên của mười ba thằng bé sẽ ra nhặt những trái banh đó thì quả không ai biết để làm gì. Khi được hỏi câu này, người ta đáp là để khi đứa bé nào nhặt banh thì lấy tên nó mà gọi cho banh???

Nói đi thì phải nói lại, thực ra phương pháp “dấu tay” rất có ích cho một người đứng tập hát cho tập thể mà không có bài nhạc kẻ sẵn, nghĩa là tập mù. Ai đã từng đứng tập hát cho tập thể đều biết rằng những động tác tay, chứ không phải vị thế của tay, hợp lý nào đó sẽ hướng dẫn người hát lên xuống giọng theo ý mình trong khi cảm giác âm nhạc có thể đang kéo giọng họ vào cao độ khác. Nhưng không một ca trưởng nào muốn rằng ca công sẽ hát vào một cao độ cố định nào đó theo mỗi vị thế của tay mình. Vậy ra đây chẳng phải là phương pháp “dấu tay” nào cả mà chỉ là sự cưỡng bức các thủ pháp trong điều khiển hợp xướng mà thôi.

Chẳng qua là có anh nhạc-sĩ-mù-nhạc (không biết ký âm pháp) nào đó đã “sáng kiến kinh nghiệm” ra phương pháp “dấu tay” này khi thực hành ca hát theo kiểu tập mù ở đâu đó, thấy hay hay, cho là đắc dụng trong việc học xướng âm bèn nhập khẩu vào trường sư phạm mà chẳng biết gì đến bản chất của bộ môn xướng âm hay điều khiển hợp xướng. Cái thú vị là các vị làm giáo dục cho những người chuẩn bị làm giáo dục lại thích thú với cái phương pháp giáo dục có vẻ có phương pháp này.

Thế nên khi học sư phạm nhạc, các giáo sinh mới bảo nhau rằng người ta mới nghĩ ra một hệ thống kí âm để kí âm các dấu kí âm trong bộ môn kí xướng âm âm nhạc mà không dùng tới kí âm pháp. Đố biết đó là cái gì?

Vấn đề không dừng lại ở đó. Nhìn thêm vào nhiều mặt khác nữa, ta sẽ thấy rõ ràng là ngày nay người ta hay đi tìm các hiện tượng để giải thích hoặc chứng minh các hiện tượng của các hiện tượng nào đó trong xã hội cũng như trong tự nhiên, mà bài này là một. Đố biết nhằm giải thích hiện tượng gì? Hì Hì

Hồng Đức